Должны ли стримеры платить разработчикам игр за использование их в стримах?
Yuriy SheremetАлекс Хатчинсон – креативный директор Google Stadia филиала Typhoon Studios 22 октября 2020 в своём твиттере высказал мысль, что стримеры должны платить разработчикам и издателям игр за лицензию на стриминг их игр.
Как и ожидалось, слова о том, что стримеры берут что-то и не выписывают за это чеки издателям не нашли понимания у критиков и комментаторов игровой индустрии. Но даже если идея "стримеры должны платить" кажется нам неуместной, этическую и юридическую стороны вопроса о стримерах и их будущем надо развивать, ибо не всё так просто.
После того как слова Хатчинсона попали под жесткую раздачу, он заявил, что его удивляет, озлобленность людей на кого-то, кто считает, что авторам контента надо платить за то, что другие люди используют их контент для собственного заработка.
В целом слова Хатчинсона имеют рациональное зерно. Без лицензии у стримера нет прав транслировать чью-то игру, а так же фильмы или песни на свой выбор. Игры, звуковые эффекты, музыка, голоса озвучивания, текст и многое другие защищаются авторским правом, а развлекать зрителей, играя несколько часов в игру – это уже "недобросовестное использование". Пусть так, однако, многие разработчики и издатели верят, что получают свою выгоду с платформ вроде Twitch и хорошо себя по этому поводу чувствуют.
Отличный тому пример –Among Us, которая два года была в своего рода безызвестности, пока популярные стримеры не откопали её и не запустили в мейнстрим, сделав её горячим хитом. Это была обоюдовыгодная сделка для стримеров и авторов. Кому от этого хуже?
Какие есть нюансы?
- Стримеры. Что, если большие издатели и стриминговые сервисы передумают? Microsoft, Amazon, Google, EA, Ubisoft и другие могут поменять правила в одночасье, если захотят. Это страшно для тех, кто живёт стримингом, особенно когда креативные директора вроде Хатчинсона пишут, что стримеры должны платить разработчикам и издателям за игры, которые они стримят.
- Разработчики: Как насчёт коротких, сюжетных игр? Стримы с ними скорее подпортят желание брать игру.
Насчёт первого вопроса – это соглашение между стримерами и крупными издателями стало укрепляться в течение прошлого десятилетия. В большинстве случаев игровые издатели делают лицензию для стримеров бесплатной. У Devolver Digital есть сайт, посвященный тому, что стримы и монетизация их игр – это нормально.
Blizzard считает, что всё в порядке, пока у вас нет платы за просмотр (Twitch Prime за плату не считается). Даже известная скандалами Nintendo ослабила свою хватку – два года назад, она опубликовала соглашение, которое разрешает футажи с играми Nintendo, пока в них есть комментарии. Devolver, Blizzard и Nintendo могут отозвать свои лицензии, когда захотят, но это лучше, чем ничего. Вряд ли они отзовут их по первой прихоти.
Когда речь идёт о коротких, сюжетных играх, то здесь стримеры решают, будет ли добросовестно делать по ним трансляции. Инди-разработчики могут использовать DMCA и направить запрос об удалении, если увидят, что их игру кто-то транслирует, но сами стримы это не остановит и кроме того это может навредить их репутации среди стримеров, геймдизайнеров и их фанатов. Не говоря уже о том, что никто и нигде ещё не добился того, чтобы стримеры платили развивающимся разработчикам за право стримить их игры. По крайней мере, мало кто это видел.
"ЛэтсПлей-культура (Let's Play) живёт и творит, и это реально круто" – говорит Райан Грин – разработчик That Dragon, Cancer в своем блоге. Однако он расстроен тем, что миллионы просмотров на Youtube с прохождения его игры так и не конвертировались в валюту.
"Не смотря на нарушения авторских прав разработчиков, ЛэтсПлеи могут быть полезны тем, кто делает соревновательные игры или песочницы" – пишет Грин. "Однако для небольших линейных игр, вроде нашей, миллионы просмотров на прохождении наших игр помогают только зрителям. Они могут никогда не приобрести нашу игру и не познакомиться с ней так, как мы бы этого хотели".
Неужели миллионы зрителей купили бы That Dragon, Cancer, если бы не эти видео? Не все из них, конечно. Может, кто-то из них. Мы можем лишь гадать, но в любом случае, трудно обвинять Грина за то, что он чувствует себя уязвленным, видя то, как кто-то делает нарезки с его игрой и получает миллионы просмотров, пока в саму игру играют всего несколько человек.
Впрочем, заявление Хатчинсона о том, что "стримеры должны платить" не понравилось людям не потому что они хотят видеть разработчиков The Dragon, Cancer бедными. Дело скорее в тех огромных последствиях, которые эти политики и соглашения могут за собой повлечь. Деловитое заявление Хатчинсона потребует перестроить Twitch и Youtube и наверняка пропадут стримы, какими мы их помним. Останутся лишь малые доли процента от стримеров, которые могут реально делать на этом деньги.
Стримеры должны относиться к себе как к любому реальному бизнесу, говорит Хатчинсон, но многие стримеры не бизнесмены от слова совсем. Когда они начинали, у них не было ничего кроме, компьютера, камеры, наушников, интернета и, собственно, игры. Многие стримили забавы ради. Лишь малая доля стримеров смогли стать достаточно популярными, чтобы делать на этом серьёзные суммы денег. Немногие живут за этот счёт и лишь единицы смогли разбогатеть. Возможно, стриммер при достижении определенных показателей и должен платить. Но если обязать платить всех, как новичок сможет стать популярным и зарабатывать, если он даже не сможет позволить себе лицензию на стриминг известных игр?
Другие варианты
Компания Epic Games ищет способ платить стримерам, делая разработчиков довольными (и пиарить свой магазин). Программа Поддержки Разработчиков, находящаяся в разработке, даст стримерами скидку на игру, которую они продвигают. Это даёт стримерам стимул направлять зрителей в магазины с игрой, а не только набирать аудиторию и подписчиков. Конечно, это будет работать не везде и не всегда и точно не удовлетворит скептично настроенных игроков. Продастся ли игра лучше, если ютуберы будут мотивировать своих зрителей играть в неё? Сказать трудно.
Ещё вариант. Возможно, крупные платформы, вроде Twitch и Youtube, которые делают денег больше, чем любой стример и должны быть теми, кто раскошелиться на разработчиков и издателей? В конце концов, Twitch уже предоставил стримерам доступ к библиотеке с правами на музыку. Но и у этого тоже есть свои последствия. Легко представить ситуацию, где стриминговые сервисы борятся между собой за право стримить крупные проекты (контракты на стримы киберспорта уже тут как тут). Так же не трудно вообразить себе, как платформы ужимают новичкам время, в течение которого они могут стримить или даже требовать от них стримить те или иные игры – что Хатчинсон и предложил, только у него Twitch – это посредник, потому что невозможно, чтобы стримеры были ещё и бизнесменами и заключали собственные контракты. Получат ли мелкие разработчики выгоду от такого соглашения или в выигрыше будут люди, вроде Джефф Безоса и Бобби Котика?
Стримы – это большой бизнес, и не удивительно, что некоторые стороны ищут пути дохода, помимо того, что издатели уже получают за свою работу. Однако это не значит большие чеки для маленьких игроков и небольших инди-разработчиков – они всего лишь слабое звено в этой цепи.
Юрий Шеремет - эксперт по мобильным играм и эспорту среди шутеров и MOBA-игр.
В EGamersWorld Юрий, как и в 2020 году, когда он пришел на портал, работает с контентом, хотя и с поправкой на свою зону ответственности.